アートのプロセスについて

前回のメディアアートについてで書いた通り、アートの基本となるのは概念の抽出です。
アーティストが作品を制作する際にはテーマに対する徹底的なリサーチが含まれており、そのプロセスはさながら研究といえるでしょう。
(こういうプロセスが不要な人は天才と呼ばれます。)

今回は、アートのプロセスについて考えてみたいと思います。

 

現代美術の展覧会を鑑賞すると、「難度の高い IQ テスト」という感想を持つことがあります。
作品を見ても最初は「これは何だろう」で思考が停止してしまうのですが、
作品の意味を聞くと納得でき、もはやそういうものにしか見えなくなります。
むしろ、なぜ最初に気付けなかったのだろう、と思うのです。

これに近い現象は他の分野でも起こります。
数学や MENSA においても、良い問題というのは
「解き方を知ってしまうとその解き方が当然のように見えてしまうが、それに気付くのは難しい」という側面があります。
実はプログラミングにおいても、「プログラミングの知識があるからといって、実装ができる人とは限らない」ということがあります。

では、なぜこのような非対称性が発生するかというと、

  • 「この技術を使うと、これが実現できる」は演繹 (deduction)
  • 「これを実現するには、この技術を使うとよさそう」は仮説的推論 (abduction)

という違いがあるからだと考えます。

仮説的推論 (仮説形成、アブダクション) とは、不確実性下で尤もらしい解を導くことです。
演繹では結果が保証されますが、仮説的推論では結果が 100% 保証されるとは限りません。
簡潔な説明が Wikipedia の論理的推論に載っています。
人工知能などのコンテキストで、仮説的推論や帰納は、より人間らしい創造的な能力であると説明されます。

プログラミングにおいては、学習時には主に演繹の形式で理解するのに対して、開発の現場では仮説的推論が必要になります。
現場で品質がばらばらになるのはこのためです。
この意味で、プログラミング自体が創造的な側面を持っているといえるでしょう。
(ちなみに、対比のメタファーとして、製造業のアルバイトが挙げられます。
製造業のアルバイトでは、作業手順のマニュアルがあるため、それに従えば一定の品質が保たれます。)

このように考えると、アーティスティック (芸術的、審美的) な研究のプロセスでは
「どのように作ったか」よりも「どのように思い付いたか」が重要になってきます。
前者を知って真似することはできても、後者を知って真似することは難しいはずです。
短期的な投資をする人たちにとっては前者でよいですが、長期的な投資のためには後者が必要です。

そしてそのために必要なものは何かというと、概念をより多く知ることではないかと考えています。
パターンを増やす、多様性、ともいえます。
上位のコンテキストを捉えられれば、より汎用的な能力を身に付けることになります。

例えば数学の研究において、概念を拡張することは重要な仕事の一つですが、
概念を拡張するには、「このように定義すれば、さまざまな事象を共通的に記述できるだろう」と気付くことが必要です。
既知の概念やパターンが増えてくれば、同時に「まだ整理されていない事象は何か」「未知の領域は何か」に気付きやすくなり、
考察の対象を絞り込めるようになるでしょう。

前回: メディアアートについて

カテゴリー: 芸術. タグ: . 1 Comment »

コメント / トラックバック1件 to “アートのプロセスについて”

  1. メディアアートについて | Do Design Space Says:

    […] 次回: アートのプロセスについて […]


コメントを残す

以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。

WordPress.com ロゴ

WordPress.com アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

Twitter 画像

Twitter アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

Facebook の写真

Facebook アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

Google+ フォト

Google+ アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

%s と連携中

%d人のブロガーが「いいね」をつけました。